6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2842 Esas 2020/15769 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2842
Karar No: 2020/15769
Karar Tarihi: 22.09.2020

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/2842 Esas 2020/15769 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkeme, sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirlenen olağanüstü dava zamanaşımı süresini dikkate almadan, mahkumiyet hükmü kurdu. Bu sebeple, mahkeme kararı bozuldu ve hüküm, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşürüldü. Ayrıca, adli emanette kayıtlı suç eşyası müsadere edildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4. ve 104/2., 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. ve CMK'nın 321 ve 223/8. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2020/2842 E. , 2020/15769 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nın 102/4, 104/2. ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, Adli emanette kayıtlı suç eşyasının 5327 sayılı TCK"nın 54. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, 22.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.