Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/9521 Esas 2015/11334 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 11.02.2015 gün ve 16948-1531 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteği yersizdir.
2-Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağı talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar Dairemizce ""davalı-karşı davacı kadının, altınlarla ilgili talebi yönünden yemin deliline de dayandığı dikkate alınarak, diğer tarafa yemin teklif etme hakkı olduğunun hatırlatılması"" gerekçesi ile bozulmuştur. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK.m. 6). Kural olarak ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (6100 s. HMK. m.190/1). Davalı-karşı davacı kadın, karşı boşanma davasına ilişkin dilekçesinde; düğünde kendisine takılan ziynetlerinin, düğünden sonra eşi tarafından kiralık kasaya konulduğunu ileri sürmüş, davacı-karşı davalı erkek ise, kasa kiralama ücretinin yükselmiş olması sebebiyle kiralık kasa sözleşmesinin feshedilip, altınların eve getirildiğini ve evde muhafaza edilmekte olduğunu savunmuştur. Dinlenen tanık da, ziynetlerin kiralık kasaya konulduğu hususunu doğrulamıştır. Bu durumda, ziynetlerin müşterek eve getirilip davalı-karşı davacı kadına teslim edildiğinin ispat yükü davacı-karşı davalı erkeğe düşmektedir. Bu husus, davacı-karşı davalı erkek tarafından kanıtlanamamıştır.
Bu yön gözetilmeden, ziynet eşyasının davacı-karşı davalı erkeğin elinde olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle isteğin reddi doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu yön ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davalı-karşı davacı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin Hukuk Muhakemeleri Usul Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile, Dairemizin 11.02.2015 tarih ve 2014/16948E-2015/1531K sayılı bozma ilamının 3. bendinin kaldırılarak, hükmün bu yönden değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyası alacağına yönelik karar düzeltme talebinin kabulü ile, Dairemizin 11.02.2015 tarih ve 2014/16948 esas-2015/1531 karar sayılı bozma ilamının 3. bendinin kaldırılarak, hükmün bu yönden değişik gerekçe ile BOZULMASINA, davalı-karşı davacının diğer karar düzeltme isteklerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2015 (Salı)