Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26723 Esas 2014/12404 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26723
Karar No: 2014/12404
Karar Tarihi: 24.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26723 Esas 2014/12404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme sanığın mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçlarından hüküm giydiği ve temyiz ettiği bir davayı incelemiştir. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca elektrik hırsızlığı suçuna yönelik hükmün yeniden değerlendirilmesi için iadesi talep etmiş ve bu nedenle sadece mühür bozma suçundan yeni bir hüküm kurulmuştur. Dosya incelendiğinde, suça konu olan sayacın mühürlendiği iddia edilmesine rağmen tutanağın sahibinin belirtilmediği, mühür numarasının bulunmadığı ve sanığın itirazına göre sayacın kontrol edilmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle sanığın suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırıdır ve karar bozulmuştur. Detaylı kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2013/26723 E. , 2014/12404 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/274916
MAHKEMESİ : Akyaka(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2012/10 (E) ve 2012/38 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 27.03.2012 tarih ve 2012/10 Esas, 2010/38 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2 maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı anlaşıldığından sanığın 27.03.2012 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Suça konu sayacın 05.05.2003 tarihinde mühürlendiğinin iddia olunması, tutanağın S.. Ö..adına düzenlenmiş olması ve mühür numarasının bulunmaması, 12.01.2012 tarihinde sayaca köprü atıp fiziki müdahalede bulunularak mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin belirtilmesi, sanığın ikameti suç tarihinden 4 ay önce aldığı, sayaca dokunmadığını savunması ile mühürleme ve tespit tarihleri arasında geçen zaman dilimi dikkate alındığında; sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter delil bulunmadığı halde beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.