18. Ceza Dairesi 2015/20411 E. , 2017/2736 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ..."a çıkarılan tebligatın iade edilmesi üzerine yeniden tebligat çıkarılmadığının anlaşılması karşısında öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyizin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklar ... ve ..."a yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle sanık ..."ye yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına ilişkin cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından,
1- Sanıklar ..., ... ve ..."ın hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarına ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde ise;
TCK’nın 265/4 maddesinin tatbiki sırasındaki hesap hatası sebebiyle, sonuç hapis cezalarının 12 ay yerine, 1 yıl olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ..."ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları; tebliğnameye aykırı olarak, sonuç hapis cezalarının “12 ay”a indirilmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/03/2017 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.
