Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6217 Esas 2015/15228 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, yanlar arasında ticari ilişki bulunduğunu, dava konusu müşteri çekinin davalı yanca teslimi yapılacak malların teminatı olarak davalıya verildiğini ancak davalının mal teslimini gerçekleştirmediğini, çekin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekin davacıya teslim edilen mal bedelleri karşılığında alındığını, teminat çeki olmadığını, çekin karşılıksız çıkması üzerine takibe konu edildiğini savunarak, davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller sonucunda, yanlar arasında mal alım satımına dayalı ticari ilişki bulunduğu, davalı satıcı tarafından davacı adına düzenlenen faturaların her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer aldığı, davacının davalıya olan borcuna karşılık müşteri çekini davalıya verdiği, çek bedelinin ödenmediği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluştuğundan davalı yararına 8.606 TL tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu çeke dayalı olarak başlatılan icra takibinin takip tarihi 24.12.2012"dir. İİK."nun 72/5.maddesindeki " % 40’dan " ibaresi, 02.07.2012 tarihinde ve 6352 Sayılı Kanun’un 15.maddesiyle " % 20’sinden " şeklinde değiştirilmiştir. İİK."nun 72/5.maddesinde değişiklik yapan 6352 Sayılı Kanun’un 15.maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 6352 Sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK."na eklenen geçici 10.maddeye göre, bu kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir. Geçici 10.maddedeki “takip işlemleri” ibaresini takip talebi olarak anlamak gerekir. Bu durumda 6352 Sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden önce yapılmış olan icra takipleri üzerine açılan ve açılacak olan menfi tespit davalarında kötüniyet tazminatı asgari % 40 olarak uygulanacaktır. 6352 Sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği 05.07.2012 tarihinden sonra yapılan icra takipleri üzerine açılacak menfi tespit davalarında kötüniyet tazminatı ise % 20 olarak uygulanacaktır. Somut olayda davalının başlattığı icra takibinin tarihi 24.12.2012 olup, 6352 Sayılı Kanun’un 38.maddesiyle İİK."na eklenen geçici 10.maddesi uyarınca davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bent uyarınca davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.