MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.09.2004 gününde verilen dilekçe ile mera iddiasına dayalı tapu iptali ile özel siciline yazılması, Hazine tarafından yayla iddiasına dayalı tapu iptali ve özel siciline yazılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davacının davasının açılmamış sayılmasına, asli müdahilin davasının ise kabulüne dair verilen 03.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ...148 ada 1 ila 42 parsel sayılı taşınmazların mera olduğunu öne sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasını talep etmiştir.
Asli müdahil Hazine vekili, dava konusu ... 148 ada 3, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 23 ve 24 sayılı parsel sayılı taşınmazların yayla olduğunu öne sürerek tapu kayıtlarının iptali ile yayla olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasını istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazların vakfın özel mülkü olduğunu belirterek davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacı ...nin davasının açılmamış sayılmasına, asli müdahil Hazinenin dava konusu ... 148 ada 3, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 23 ve 24 sayılı parsel sayılı taşınmazlar ile 148 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 9/40 payı yönünden davanın kabulü ile tapu kayıtlarının iptali ile yayla niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiştir.
-2-
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı... vekilinin dava konusu 148 ada 10 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince, paylı mülkiyete konu bir taşınmazda her paylı malikin taşınmazın tamamında payı oranında mülkiyet hakkı mevcut olduğundan taşınmazın bir payının orta malı yayla diğer payının ise özel mülkiyete konu olacak şekilde tesciline karar verilmesi mümkün değildir. Mahkemece, kamu düzenine ilişkin olan bu husus re"sen gözönüne alınarak dava konusu 148 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... dışındaki paylı malikleri de davaya dahil edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Dairemizin daha önceki bozmasında maddi hata sonucu bu hususun belirtilmediği anlaşıldığından davalı ... temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün belirtilen bu gerekçe ile bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.