MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 17, 19, 27, 115 ada 3, 118 ada 3, 120 ada 41, 42, 122 ada 14, 123 ada 3, 130 ada 21, 22, 29 ve 134 ada 1 parsel sayılı 8.556.49, 33.457.83, 1.473.53, 11.315.59, 18.959.89, 3.979.71, 3.510.22, 10.652.21, 2.857.55, 4.153.67, 4.453.88, 1.412,35 ve 761,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 5/24"er payla davalılar ..., ..., ... ve ... adına, 2/24"er payla davacı ... ve davalı ... . adına tespit ve tescil, 120 ada 2 ve 30 parsel sayılı 2.008,59 ve 5.790,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar 1/6"şar payla davacı ... ve davalılar ..., ..., ..., ...,.... adlarına tespit ve tescil, 115 ada 7 parsel sayılı 23.653,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 2/5 pay davalı ... adına 1/5"er payla ..., ... ve ... adına tespit ve tescil, 116 ada 11 parsel sayılı 7.060,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 5/24"er payla davalılar ..., ..., ... ve ... adına 2/24"er payla, davacı ... ve davalı ... . adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak çekişmeli 115 ada 7 parsel sayılı taşınmazda mirasçılardan kendisi ve davalı ... . adına pay verilmediğini, diğer taşınmazlarda ise kendisi ve ...."ya 2/24 pay, diğer davalılara ise 5/24 pay verildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile eşit hisselerle mirasçılar adına tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı ve davalılar adına 1/6 paylarla tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Çekişmeli 115 ada 7 ve 116 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan temyiz incelemesinde; davacı .... tarafından çekişmeli taşınmazlar hakkında 21.08.2009 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Dava tarihinde çekişmeli taşınmazlar Kadastro Mahkemesi’nin 2009/84 Esas sayılı dosyasında dava konusu olup tutanakları henüz kesinleşmemiştir. Çekişmeli parsellerin kadastro tutanakları kesinleşmediğine göre eldeki dava, Kadastro Mahkemesinde görülmekte olan davaya müdahale niteliğindedir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder ve görev hususu yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Hal böyle olunca, dava tarihinde kesinleşmiş bir kadastro tespiti bulunmadığından mahkemece söz konusu parseller yönünden dava dosyasının tefriki ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Çekişmeli 113 ada 17, 19, 27, 115 ada 3, 118 ada 3, 120 ada 41, 42, 122 ada 14, 123 ada 3, 130 ada 21, 22, 29, 134 ada 1, 120 ada 2 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazların kök muris ....."dan geldiği ve ölümüyle mirasçılar arasında usulünce yapılan taksim bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazların tespiti, belgesizden irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak yapılmıştır. Davacı, taşınmazlar ortak muristen gelmesine rağmen kendisi ve davalılardan ....."ya 2/24 pay, diğer davalılara ise 5/24 pay verildiğini belirterek tapu kayıtlarının iptali ile eşit hisselerle mirasçılar adına tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmış; davalı taraf ise, yargılama sırasında tapu kayıtlarına dayanarak tespitteki payların tapu kayıtlarındaki hisselere göre belirlendiğini savunmuştur. Mahkemece, davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile birlikte getirtilerek yöntemince kapsamı tayin edilmemiş, komşu parsel tutanak ve varsa dayanakları ile denetler, keşfi izlemeye imkan verir şekilde teknik bilirkişiden rapor alınmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, öncelikle davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritası ile birlikte getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve fen bilirkişi huzuru ile yapılacak keşifte; davalı tarafın tutunduğu tapu kayıtları yöntemince uygulanarak kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20. maddesi gereğince varsa haritasına göre belirlenmeli, tapu kaydının haritasının bulunmaması veya uygulama kabiliyetinin olmaması durumunda ise, hudutlarının yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için davalı tarafa tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaretlettirilmeli, tapu kaydı kapsamındaki taşınmazlar yönünden tapu kaydındaki pay devirleri dikkate alınmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Diğer taraftan yapılacak değerlendirmede hüküm tarihinden sonra çekişmeli 113 ada 17 ve 19 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünde .... lehine kamulaştırma işlemi yapıldığı hususu göz önünde bulundurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; veraset ilamına atıf yapılmadan ve iptal-tescile ilişkin infazda tereddüte yol açacak şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz olup, davalı ..."nın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.