Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/1266 Esas 2021/1627 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1266
Karar No: 2021/1627
Karar Tarihi: 24.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/1266 Esas 2021/1627 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sonrasında mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Ancak tapu kayıt örneğini inceleyen Yargıtay, dosyada malik hanesi ve yüzölçümünün açık olduğunu tespit etmiştir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği sonucuna varan Yargıtay, davacıların temyiz itirazlarını kabul etmiş ve hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Kadastro Kanunu'nun 26 ve 27. maddelerine göre, kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin mülkiyet uyuşmazlıklarına bakma görevi Kadastro Mahkemesine aittir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzeniyle ilgili olduğundan, taraflarca ileri sürülmeseler bile hakim tarafından dikkate alınmalıdır.

16. Hukuk Dairesi 2021/1266 E. , 2021/1627 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 13 parsel sayılı 66814,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı belirtilerek, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve payları oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın niteliği itibarıyla zilyetlik yoluyla iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu 158 ada 13 parsel sayılı taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kayıt örneğinin incelenmesinde malik hanesinin ve yüzölçümünün açık olduğu anlaşılmakta olup, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26 ve 27. maddesi hükümlerine göre, tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin mülkiyet uyuşmazlıklarına bakma görevi Kadastro Mahkemesine aittir. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzeniyle ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese bile hakim tarafından kendiliğinden göz önünde tutulur.
Hal böyle olunca, Mahkemece, dava konusu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği ve kesinleşmediği belirlendiğine göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine devrine karar verilmesi gerekirken, işin esası hakkında hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.