Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/22750 Esas 2020/7576 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22750
Karar No: 2020/7576
Karar Tarihi: 17.06.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/22750 Esas 2020/7576 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık görevi yapmama suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz edilen karar, Yargıtay tarafından bozulmuş ve dosya incelenmiştir. Ancak yapılan kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu ve sanığın cezaevinde hükümlü olması nedeniyle tebliğ işleminin geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Suça ilişkin cezanın üst sınırı uyarınca, suçun tabi olduğu olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek düşmesine karar verilmiştir. Kararda, suç tarihinde uygulanan kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/22750 E. , 2020/7576 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık tarafından mahkemeye sunulan dilekçesiyle eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğundan Mahkemece yapılan kesinleştirme işleminin yok hükmünde olduğu ve sanığın gerekçeli karar tebliğ edildiği tarihte cezaevinde hükümlü olması sebebiyle yapılan tebliğ işleminin geçersiz olması nedeniyle öğrenme üzerine gerçekleştirilen temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 17/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.