Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/963 Esas 2016/7680 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/963
Karar No: 2016/7680
Karar Tarihi: 05.05.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/963 Esas 2016/7680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından hüküm giymiştir. Ancak daha sonra verilen erteli cezalar hakkında mahkeme tarafından alınan ihbar yazısı sonucunda sanık hakkında açılan karşılıksız yararlanma suçundan açılan dava ortadan kaldırılmış ve mühür bozma suçundan verilen erteli cezanın infazı kararlaştırılmıştır. Temyiz talebi karara bağlanmış ve kanun yolunun merciinin belirlenmesinde yanılma durumunun mevcut olmadığından hükümlünün itirazı merciince incelenmesi için dosya mahalline iade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 51/7. maddesi
- 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi

22. Ceza Dairesi 2016/963 E. , 2016/7680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Cezanın ortadan kaldırılması, ertelenen cazanın infazı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 04/04/2007 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık ve mühür bozma suçundan kurulan 12/11/2007 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 21/02/2008 kesinleşmesinden sonra, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 06/07/2015 tarihli erteli cezalar hakkında gereğinin takdir ve ifası için ihbar yazısı üzerine dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan davanın ortadan kaldırılmasına ve mühür bozma suçundan verilen erteli cezanın infazına dair verilen kararın sanık tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
TCK"nın 51/7. maddesi gereğince erteli önceki cezanın aynen infazına dair ek kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddeleri uyarınca itiraza talebi olduğu ve verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.