Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5687 Esas 2015/5387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2013
NUMARASI : 2010/640-2013/427

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, .. parsel sayılı taşınmazdaki B-2 blok 9 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu ancak davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşınmazı işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile 1.000.-TL ecrimisilin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, bağımsız bölümü kira sözleşmesine dayanarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatmanın önlenmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 270.54.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.