1. Ceza Dairesi 2015/963 E. , 2015/5442 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2014/62120
MAHKEMESİ : Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/12/2013, 2013/80 (E) ve 2013/399 (K)
SUÇ : İştirak halinde tasarlayarak canavarca hisle öldürme ve bu suça azmettirme.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar maktül tasarlayarak kasten öldürme,
sanıklar bu fiile azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suçların vasfı tayin, sanıklar yönünden kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile tüm sanıklar yönünden takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekcelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, sübuta, vasfa, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin tahrikin varlığına, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1-a) Maktülün öldürülmeden önce elinin, ayaklarının ve ağzının bağlanmasının canavarca his saiki ve eziyet çektirme ile insan öldürme suçunun unsurlarını taşımadığı, sanıkların bu amaçlarla hareket ettiğini gösterir, kesin ve inandırıcı delil de bulunmadığı anlaşılmasına rağmen yazılı şekilde TCK"nun 82/1-b maddesinin ayrıca uygulanması,
b) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi gereğince, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin alınmasına hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de bu husular yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322 maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,
2-a) Hüküm fıkralarındaki "tasarlayarak ve canavarca his saiki ile eziyet çektirmek suretiyle" ibarelerinin "tasarlayarak"; "TCK.nun 82/1-a-b" ibarelerinin "TCK"nun 82/1-a" şeklinde,
b) Hüküm fıkrasının 8 nolu bendindeki "sanık CMK.nun 150.maddesi gereğince görevlendirilen müdafii ücreti 561.TL., sanık CMK.nun 150. maddesi gereğince görevlendirilen müdafii ücreti 561.TL" ibarelerinin çıkarılmasına ve yargılama giderleri toplamının 1080,72.TL olarak değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (ONANMASINA), tayin olunan cezaların miktarı ve tutuklu kaldıkları süreler dikkate alınarak, sanıklar
müdafiilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, 11/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar müdafii Avukatlar yokluklarında 19/11/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
