Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava tarihi : 14.10.2014
Hüküm : 7.090,65 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK’nın 142/5. maddesine göre davalı Maliye Hazinesinin tazminat davasına bakan mahkemenin yargı çevresindeki temsilcisinin davayı takip edeceği dikkate alınarak, Mardin Muhakemat Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE,
Davalı Maliye Hazinesini temsilen İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/52 Esas – 2014/71 Karar sayılı ceza dava dosyası celp edilip incelenerek ve davacı ile ilgili tutuklama ve tahliyeye ilişkin tüm müzekkere, belge ve kararların Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı ya da onaylı örnekleri de dosya içerisine alınarak, davacının hangi suç ya da suçlardan tutuklandığı, tek tutuklama müzekkeresi ile mi yoksa ayrı tutuklama müzekkereleri ile mi tutuklandığı belirlenerek, tazminat talebinin dayanağı olan tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihleri ceza infaz kurumundan sorularak ve soruşturma ya da yargılama aşamasında tefrik kararı verilip verilmediği, varsa diğer suçlarla ilgili olarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip verilmediği veya ceza davası açılıp açılmadığı araştırılarak, belirtilen hususların sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Davacının tekstil atölyesi işlettiğinin belirtildiği ve dosya içeriğine göre de vergi kaydının bulunduğu dikkate alınarak, bu işe ilişkin tüm vergi beyannameleri ile davacının gerek tutuklu kaldığı dönemde gerekse öncesinde ve sonrasında işçi çalıştırıp çalıştırmadığı, tutuklu kaldığı dönemde faaliyetinin devam edip etmediğine ilişkin belgelerin onaylı suretleri ilgili kurumdan temin edilip incelenerek, bu hususların sonucuna göre maddi zararın tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Davacı tarafça dava dilekçesi içeriğinde tutuklama tarihi 18.05.2010 olarak belirtilerek tutuklama tarihinden itibaren faize hükmolunması talep edildiği, beraat kararının başlığında ise tutuklama tarihinin 19.05.2010 olarak yazıldığı dikkate alınarak, 18.05.2010 tarihinde davacı hakkında ne gibi bir işlem yapıldığının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarına 18.05.2010 tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
3- Gerekçeli karar başlığında, Mardin Muhakemat Müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi ile ""Davalı: Maliye Hazinesi"" yerine ""Müşteki sanık: ..."", ""14.10.2014"" olan dava tarihi yerine ""13.02.2015"" yazılması ve ""Davacı: K.H."" ibaresine yer verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.