Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3373 Esas 2015/5383 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANKARA 10. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/12/2014
NUMARASI : 2014/1139-2014/1804

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, kamulaştırmasız elatma bedelinin tahsili davasında verilen yetkiye istinaden 266 parsel sayılı taşınmazın paydaşları Ali, Ömer, Saffet, Nesibe, Akkadın (Anakız) ve Afife"nin babası Hasan ile davacıların kök murisi Hasan"ın ve Ali, Ömer, Akkadın (Anakız) ve Afife"nin murisleri ile aynı kişiler olduklarının tespitine karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine dair verilen karar, Dairece " ... Davacıların, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, mahkemenin iddiaların ispatı halinde tespit kararı verebileceği, araştırma yapılarak saptanacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.