Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/1959 Esas 2015/8610 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatil ücreti, doğum izni, doğum parası ve sağlık gideri alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan Örma Tekstil San ve Tic AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, doğum izni ücreti, doğum parası ve sağlık gideri alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılardan ..., kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., kiracı olarak kullandığı gayrimenkulün diğer davalı tarafından boşaltıldığını, kendisinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu, işçilik alacaklarının ödenmediği, davalı şirket ile diğer davalılar arasında muvazaalı ilişki olduğu, davalı şirketin davacının asıl işvereni olduğu, davalıların birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tazminat ve alacakların davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Öncelikle gerekçe da davalıların birlikte sorumlu olduğu belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde davalıdan tahsiline karar verilerek, 6100 sayılı HMK.’un 297 ve 298 maddelerine aykırı olarak hüküm kurulması hatalıdır.
Diğer taraftan davacı vekili ve davacı asil temyiz aşamasında muvazaalı işlemin tarafı olduğu, ancak işveren sıfatı olmayan davalılar ... ve ... hakkında feragat dilekçesi vermiştir. Bu feragatın adı geçen davalılar hakkında davayı takip etmemeye mi yoksa davanın tamamından feragate yönelik olup olmadığının açıklattırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, sair yönleri incelenmeksizin yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.