MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ...ve ...hakkında mağdur ..."e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL ve 1000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ...ve ...hakkında mağdur ..."ye yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000 TL ve 1000 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanık ... hakkındaki mağdur ..."e yönelik hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise mağdur ...”e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanık ... hakkındaki mağdur ..."ye yönelik hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise mağdur ..."ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Mağdur ... ve tanık Hamza"nın soruşturma aşamasındaki beyanında özetle, sanıkların mağdur ve tanığı iteklemek suretiyle suç eşyaları ile birlikte kaçmış olduklarının ileri sürülmesi karşısında, sanıkların eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... “in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 Sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanıklar ..., ..."in ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine,
V-Sanıklar Mehmet Emin, Mehmet Şafi, hakkında mağdur ...”e yönelik hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise mağdur ...”e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
1)Sanıklar ..., ... ve ..."nun fikir ve eylem birliği içerisinde, suça doğrudan katıldığı gözetilmeden haklarında TCK"nın 37/1 maddesi yerine hatalı uygulama ile TCK"nın 39. maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik cezalar tayin edilmiş olması,
2) Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
VI- Sanıklar ...hakkında mağdur ..."ye yönelik hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında ise mağdur ..."ye yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
1) Mağdur ... ve tanık ..."nın soruşturma aşamasındaki beyanında özetle, sanıkların mağdur ve tanığı iteklemek suretiyle suç eşyaları ile birlikte kaçmış olduklarının ileri sürülmesi karşısında, sanıkların eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve münakaşasının üst görevli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilmeden, görevsizlik kararı yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Kabule göre de; a) Sanıklar ..., ... ve ..."nun fikir ve eylem birliği içerisinde, suça doğrudan katıldığı gözetilmeden haklarında TCK"nın 37/1 maddesi yerine hatalı uygulama ile TCK"nın 39. maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik cezalar tayin edilmiş olması,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ile o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,
VII- Sanıklar ..., ..."in tutuklulukta geçirdiği süre ve 5275 sayılı CGTİHK"nın 105/A maddesi de gözetilerek başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse TAHLİYELERİNE, tahliyeleri için Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 16.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.