(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/16903 E. , 2014/596 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyada mevcut ....Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü"nün 11/06/2010 tarihli yazısında dava konusu 666 ada 18 nolu parselin mücavir alan sınırları içinde ve imar planında mevcut ve muhtemel heyelan bölgesinde kalmakta olup, belediye hizmetlerinden (yol-su-kanalizasyon vb.) faydalandığının belirtildiği, yine aynı kurum tarafından dosyaya gönderilen 19/09/2012 tarihli yazıda ise dava konusu taşınmazın uygulama imar planı dışında, mücavir alan sınırları içinde kalmakta olup, belediye yol, su çöp ve kanalizasyon gibi alt yapı hizmetlerinden yararlandığı ve meskûn alan içinde kaldığı, beldenin gelişim yönünde olmadığı belirtilmiş, Dairemizin 2013/16904 esas, ....1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.07.2013 tarihli 2010/216 Esas-2013/409 Karar sayılı dosyasında ise dosyada mevcut kamulaştırma krokisine göre arada yalnızca tali bir yol bulunan komşu parsel niteliğindeki 665 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için ....Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü"nün 19/09/2012 tarihli yazısında bu taşınmazın uygulama imar planı dışında, mücavir alan sınırları içinde kalmakta olup, belediye yol, su çöp ve kanalizasyon gibi alt yapı hizmetlerinden yararlanmadığı ve meskun alan dışında kaldığı belirtilmiştir.
Bu hususlar açıkça yazılarak gerek dava konusu taşınmazla ilgili, gerekse yukarıda belirtilen 1 parselle ilgili belediye yazıları arasındaki çelişkilerin neden kaynaklandığının açıklanarak dava konusu taşınmazın 13/05/2010 gününden önce; kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd. gibi) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafının meskûn olup olmadığı, taşınmaz belediye nazım imar planı içinde ise Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararı uyarınca bu plan kapsamına alındığı tarih ve plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezlerine uzaklığı, altyapı hizmetlerinden yararlanma ve ulaşım olanakları, kullanma biçimi itibariyle iskan amacına yönelik yapılaşma olasılıkları vs. hususlarının belediye başkanlığından sorulup, alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
