Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14322 Esas 2017/78 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davacı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan aracın istiap haddini aşarak yolcu taşıması sırasında %100 kusuru nedeniyle devrilmesi sonucu ile neticelenen kazada araçta bulunan yolcuların ölümü nedeni ile davacı şirket tarafından karşılanan bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2006/329 takip sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını ve davalı tarafça yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; olayın oluşumunda kusuru olmadığını, tam kusurlu olsa bile olayda kasıt olduğu sonucunu doğurmayacağını ve davacının rücu hakkı bulunmadığını, talep hakkının zamanaşımına uğramış olduğunu ve talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davacı şirketçe rücu sebeplerinden Genel Şartlar 4/e bendine dayanıldığını, ancak araç ile yolcu taşıma işi yapılmadığından ve kazanın sebebinin de istiap haddinin aşılmış olması olmadığından bu sebebe dayanılamayacağını, ayrıca davalının aracın kayıt maliki olsa da kaza tarihi itibariyle aracın birden fazla defa el değiştirmiş olması sebebiyle işleten sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan rücu hakkının sigortacı tarafından yalnızca kendi akdi olan sigortalıya karşı ileri sürülebileceği, araç sürücüsüne karşı böyle bir dava açılamayacağı gerekçesiyle davalı ... yönünden husumet nedeniyle; olayda ağır kusur/kast halinin gerçekleşmediği ve istiab haddinden fazla yük ve yolcu taşınması arasında uygun nedensellik bağının bulunmadığı gerekçeleriyle davalı ... yönünden sübut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.