Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7899 Esas 2016/954 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7899
Karar No: 2016/954
Karar Tarihi: 28.01.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/7899 Esas 2016/954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka ve fer'i müdahil tarafından yapılan karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Davacı banka, müşterisinin yatırdığı parayı toplamadan önce başka şirketlere aktardıklarını iddia ederek, davalı bankadan 28.324 TL'nin geri ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, tüm delilleri göz önünde bulundurarak davanın kabulüne karar vermiştir. Verilen karar daha sonra Daire tarafından onaylanmıştır. Davalı banka ve fer'i müdahil, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak istekleri reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi (karar düzeltme isteminin halleri)
- HUMK'nın 442. maddesi (karar düzeltme isteminin reddi)

11. Hukuk Dairesi 2015/7899 E. , 2016/954 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.06.2014 gün ve 2013/338-2014/142 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 26.02.2015 gün ve 2014/16360-2015/2645 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ve fer"i müdahil .... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin ..... Şubesi"ne ...."ye devrinden önce 15.07.1999 tarihinde 127.000 DM yatırdıklarını, .... yöneticilerinin ..... adına topladıkları paraları teminat almadan grup şirketlerine aktardıklarını, paranın gerçekte off shore bankasına gönderilmediğini, ...."nin en son ...."ye satıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.324,00 TL"nin 15.07.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, 28.324,00 TL"nin 15.07.1999 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair kararın davalı banka vekili, fer"i müdahil .... vekili ve ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili ve fer"i müdahil .... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil .... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil .... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, karar düzeltme isteyen fer"i müdahil .... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.