12. Ceza Dairesi 2018/2235 E. , 2018/7611 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 29/05/2009 tarih, 5034 sayılı kararı ile .. İli, ..İlçesi, ...Mahallesi, (..), Köyiçi Mevkii, 1 pafta 32 parselde bulunan erken tunç çağına ait korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescili mezara zarar verdiğine dair bir tespitte bulunulamamış olmasına karşın, Dairemizin uyulmasına karar verilen 04/04/2016 tarih, 2015/3012-2016/5474 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihi itibariyle aynı zamanda sit alanı niteliğiyle tescilli olan bölgede, izinsiz inşai ve fiziki müdahalede bulunan kişilerin eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 65. maddesi kapsamında suç teşkil edeceği, bu kapsamda, dava dosyası açısından, bahse konu yapının ne zaman inşasının bitirildiğinin anlaşılamaması karşısında, suç tarihinin ve sanığın suç kastının tespiti bakımından, öncelikle, yapılan inşai uygulamalara ilişkin belediye ve ilgili kurumlardan izin alınıp alınmadığı araştırılıp, imar dosyasının onaylı bir örneğinin dosyaya getirtilmesi, gerektiğinde suç tarihine ilişkin detaylı bir şekilde kolluk araştırması yaptırılması, dava konusu arazi üzerinde taşınmaz kültür varlığı bulunduğunun ve bölgenin arkeolojik sit olarak tescil edildiğinin mahallinde ilanından sonra sanık tarafından herhangi bir inşai faaliyette bulunulup bulunulmadığı hususunun açıklığa kavuşturulup, inşai uygulamalarda bulunulduğunun anlaşılması halinde, bozmadan sonra dosyaya sunulan Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Koruma Uygulama Denetim Bürosu Daire Başkanlığı"nın 11/08/2016 tarihli yazısından, suçu konu uygulamaların bulunduğu taşınmazın Koruma Uygulama Denetim Bürosunun yetki alanında kaldığının belirtilmesi sebebiyle sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği hususu gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
