Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12738 Esas 2017/71 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalının davacının kullandığı traktöre çarparak devrilmesine neden olduğunu, mahkemece yapılan tespitte kazanın oluşumunda davalı ..."ın tam kusurlu olduğunun saptandığını, kaza tutanağının yokluğunda ve davalı ..."ın beyanlarına dayanılarak düzenlendiği için gerçeği yansıtmadığını, davacının bu kaza nedeniyle hayati tehlike geçirdiğini ve yatalak olduğunu, davacının traktörünü kullandığı şahsın yanında işçi olarak çalıştığını belirterek işgücü kaybı nedeniyle uğradığı zararlar ile ulaşım, tedavi giderleri için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi 1.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 06/01/2014 tarihli ıslah dilekçesi sürekli maluliyetine ilişkin talebini 33.481 TL ve geçici işgöremezliğe ilişkin talebinin 543,98-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekili; trafik kazası raporunda davalı ..."nin kusursuz görüldüğünü, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/237 D.iş sayılı dosyasında yapılan tespitte
müvekkili ..."nin 8/8 kusurlu gösterildiğini ancak sadece davacı tarafın veya onun tanığının beyanıyla tanzim edilen raporun mahkemede dayanak gösterilmeye yetmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; birleşen davada ise bu kaza nedeniyle 05/12/2003 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere fazlaya ilişkin miktar yönünden bu davanın açıldığını belirterek 58.448. TL’nin davalılardan birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili birleşen davaya karşı cevap dilekçesinde davanın zamanaşımına uğradığını, kusuru kabul etmediklerini ve talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davalar yönünden açılan maddi tazminat davasının reddine, asıl davada talep edilen manevi tazminat davasının kabulü ile takdiren 1.000,00-TL manevi tazminatın 23/10/1997 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.