MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hapis cezası yönünden Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılanlar ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Anayasa"nın 141/3, CMK"nun 34. ve 230. maddelerine göre, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm delillerin, bu deliller sonucunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile katılan ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımların ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi eylemlerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra, kabul edilen bu eylemlerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerektiği gözetilmeyerek, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Katılanlar ... ve ... hakkında düzenlenen adli raporların içeriğine göre, katılanların ateşli silahla yapılan atış sonucu yaralanma bölgeleri, mermi giriş deliklerinin hayati önem taşıyan organların hemen yakınında bulunması, katılan ..."nın yaşamını tehlikeye sokacak şekilde, katılan ..."ın ise duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın üzerine atılı suçu öldürücü etkiye sahip ateşli silahla işlemesi, olay sırasında kalabalık kavga ortamında silahlarla çok sayıda atış yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın katılanlara yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
3) Sanık hakkında mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mağdurun aşamalarda alınan istikrarlı beyanlarında, olayla ilgisi olmadığını, kalabalık kavga ortamını görüp saklandığı sırada yaralanmış olduğunu fark ettiğini, ancak kimin ateş etmesi sonucu yaralandığını bilmediğini ifade etmesi, olay yerinde birden fazla kişide ateşli silah bulunduğu ve farklı kişiler tarafından ateş edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın, mağdura yönelik kasten yaralama suçunun ne şekilde sübut bulduğuna dair Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde, delil tartışması ve gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Mağdurun meydana gelen kavga olayının tarafı olmadığı, olay günü kalabalık kavga ortamını görüp saklandığı sırada yaralanmış olduğunu fark ettiği anlaşılmakla, sanığın, mağduru doğrudan yaralama kastıyla hareket etmediği, ancak kalabalık bir ortamda ateş etmesi sonucu, olayla ilgisi olmayan kişilerin de yaralanabileceğini öngörmesine rağmen eylemine devam ederek olası kastla hareket ettiği de dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 21/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Kavganın tarafı olmayan mağdurun, sanığa yönelik haksız bir hareketinin bulunmadığı gözetilmeden, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
d) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.