Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/3980 Esas 2015/5358 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : DÜZCE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2010/283-2013/640

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 964 (ifrazen 1157 ve 1158) parsel sayılı taşınmaza davalı şirket tarafından vinç ve kantar koymak, bina yapmak ve yol açmak suretiyle elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ile yapının yıkılmasını istemiştir.
Davalı, taşınmaza bir müdahalesinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazlardaki bina ve kantarın kaldırıldığı ancak vincin halen durduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, vincin kaldırılmasına, yıkım konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 437,95 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.