Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç örgütü kurmak ve yönetmek, Örgüte üye olmak ve yardım etmek, Fuhuş
Hüküm : Sanık ... (...)’ın TCK"nın 220/1, 53, 58/9, 63. maddeleri ve TCK"nın 227/2, 6, 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’ın TCK"nın 220/1, 53, 58/9, 63. maddeleri ve TCK"nın 227/2, 6, 52/2-4, 53, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’nın TCK"nın 220/1, 53, 58/9, 63. maddeleri ve TCK"nın 227/2, 6, 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’ın TCK"nın 220/1, 53, 58/9, 63. maddeleri ve TCK"nın 227/2, 6, 52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’ın TCK"nın 220/2, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince ve TCK"nın 227/2, 6,
52/2-4, 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’un TCK"nın 220/2, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince ve TCK"nın 227/2, 6, 52/2-4, 53, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’nın TCK"nın 220/2, 53, 58/9, 63. maddeleri ve TCK"nın 227/2, 6, 52/2-4, 53, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince bir kez mahkumiyetine,
Sanık ...’nın TCK"nın 220/2, 53, 58/9. maddeleri gereğince mahkumiyetine,
Sanık ...’ın TCK"nın 227/2, 6, 39, 52/2, 4, 53, 58/9. maddeleri gereğince iki kez ve TCK"nın 220/7, 43/1, 53, 58/9. maddeleri gereğince iki kez mahkumiyetine,
Sanık ...’in fuhuş suçuna yardım suçundan beraatine,
Sanık ...’a açılan davaların vefat nedeniyle düşmesine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında düşme, sanık ... hakkında beraat ve diğer tüm sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak mağdurlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Soruşturma aşamasında şikayetçi olmayan, yargılama aşamasında usulüne uygun tebligata rağmen bulunamayan mağdurların baroca atanan vekilinin de yargılama aşamasında şikayetçi olup davaya katılma talebinde bulunmaması ve katılan sıfatını almadığının anlaşılması karşısında hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleriyle, sanık ... hakkında suç örgütüne yardım etmek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
İki ayrı suç örgütünün faaliyetlerine yardım eden sanığın TCK’nın 220/7. maddesince iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya
göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ve sanık ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;
1-Sanıklar hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümleri bakımından Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi lüzumu,
2-Sanıklar hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümler bakımından 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının anlaşılması,
3-Örgüt mensubu oldukları kabul edilen sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK’nın 58/9. maddesi yerine uygulama yeri bulunmayan TCK’nın 58/6. maddesi gereğince tekerrür uygulanmasına karar verilmesi,
4-Örgüt mensubu olmayan sanık ... hakkında koşulları bulunmadığı halde TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerden TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın bütünüyle çıkarılarak yerlerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK"nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" denilmesi, ayrıca fuhuş suçundan kurulan hükümlerden "ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin" ibarelerinin çıkarılması ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında tekerrür uygulanan bölümlerin hükümlerden çıkarılarak yerlerine ‘’Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ ibarelerinin yazılması, sanık ... hakkında kurulan hükümden TCK’nın 58/9. maddesinin uygulandığı bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan hükümlere gelince;
1-Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesince hakkında rüşvet suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri Yargıtay 5. Ceza Dairesince onanarak kesinleşen ve suç tarihinde Sungurlu ilçesinde emniyet müdürü olarak görev yapan sanığın, maddi menfaat karşılığında sanıklar ... ve ...’ın suç örgütlerinin fuhuş
suçunu işlemesine izin vererek rüşvet ve suç örgütüne yardım suçlarını işlediği, fuhuş suçunu oluşturan somut bir eyleme yardımcı olduğuna dair ise herhangi bir delil bulunmadığı anlaşılmakla olayda unsurları bulunmayan fuhuş suçuna yardım suçundan da ayrıca cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kabul ve Uygulamaya göre;
a) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi lüzumu,
b)5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde 6545 sayılı Kanunla yapılan değişiklik karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde "sanık hakkındaki adli para cezasının ödenmemesi durumunda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine" dair ihtarat yapılamayacağının anlaşılması,
c) Örgüt mensubu olmayan sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.