Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12673 Esas 2017/66 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sey.ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı şirkete ait otobüste yolcu olarak bulunan davacının otobüsün sürücüsünün kusurlu hareketleri ile davalılardan ..."ın kullanmakta olduğu otomobile çarpması sonucu gerçekleşen kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250.00"şer TL olmak üzere ulaşım ve tedavi gideri, iş gücü kaybı, geçici ve sürekli iş göremezlik nedeni ile maddi tazminat, nedeniyle toplam 1.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 04.10.2012 havale tarihli dilekçesi ile 750.00 TL olarak talep ettikleri iş gücü kaybı, geçici ve sürekli iş göremezlik v.s sebepli maddi tazminat taleplerini 287.000,00 TL ve 250,00 TL"lik ulaşım ve tedavi gideri olan taleplerini 2.500,00 TL olmak üzere toplamda 289.500,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili; 13.07.2010 tarihli beyanı ile davalılardan ... hakkında açılan maddi manevi tazminat davasının feragat etmiştir.
Davalı ... vekili; meydana gelen kazanın oluşumunda otobüs şoförünün kusuru bulunduğunu, davalıya izafe edilecek hiçbir kusurun bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın tazminat talebinin davalı açısından hukuksal mesnetinin olmadığını ve istenilen meblağın fahiş olduğunu ileri sürerek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Tur. Sey.ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. Vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın davalı ..."ın kusuru ile meydana geldiğini, davalı şirketn bu kaza neticesinde maddi ve manevi kayıplara uğradığını, davacının hastane masraflarının davalı şirketçe karşılandığını, yapmış olduğu ödemeler karşılığında davacıdan alınan ibraname ile davalı şirketten hiçbir talep hakkı kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalılardan ... hakkında açılan maddi-manevi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine; 259.673,65 TL işgücü tazminatı ile 1.846,00 TL ulaşım gideri olmak üzere toplam 261.159,65 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...Tur. Sey.ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen tahsiline; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve... Tur. Sey.ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... Tur. Sey.ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Tur. Sey. ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.387,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tur. Sey. ve Oto. İşl. Tic. Ltd. Şti"den alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.