Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/12680 Esas 2017/65 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; 30/03/2004 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki motosikletin plakası belli olmayan kamyonun şeridini ihlal etmesi nedeniyle yol dışına çıkıp devrilmesiyle davacıların murisi ..."un vefat ettiğini, kazada motosiklet sürücüsü ..."un %20 ve plakası belli olmayan kamyon sürücüsünün %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan murisin imam nikahlı eşi ... için 100,00 TL ve çocukları .... için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Hesabının poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir..
Davacılar vekili, 28.10.2013 tarihli dilekçe ile davasını 40.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, alacağın zamanaşıma uğradığını, davaya konu olayla ilgili davacılara karşı açılan rücuen tazminat davasının halen derdest olduğunu ve bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 100,00 TL tazminatın, davacı .... için 7.964,00 TL
tazminatın, davacı ... için 9.700,00 TL tazminatın, davacı ... için 7.961,00 TL tazminatın, davacı ... için 13.875,00 TL tazminatın (poliçedeki limit ile sınırlı olarak) davalının temerrüte düştüğü tarih olan 21/10/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.028,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.