MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen senedin sahte olarak düzenlendiğini, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kepçe ortaklığından kaynaklanan bir ilişkinin bulunduğunu, senedin bu nedenle davacı tarafça imzalanarak verildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/164 Esas, 2013/893 karar sayılı kesinleşmiş kararına göre, davaya konu bono nedeniyle temel ilişkiyi inkar eden ve senedin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğunu iddia eden davacının davasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, ancak bu hususta bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.