4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/794 Esas 2015/9445 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ... idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ... idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyizine göre yapılan incelemede ise;
1- Sanığın atılı suçu işlemediğini savunması karşısında olayın tek görgü tanığı olduğu anlaşılan ..."nın tanık sıfatıyla beyanının alınmasının 5271 sayılı CMK’nun 210. maddesi uyarınca zorunlu olduğu nazara alınarak, suçun sübutuna esas alınan ve sadece soruşturma sırasında kollukta ifadesine başvurulan adı geçen tek bilgi ve görgü tanığı dinlenmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 11.07.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 22.09.2012 olduğu, aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2014/7240 Esas numarasında kayıtlı aynı mahkemenin 2012/874 Esas - 2013/146 Karar sayılı dosyasına ilişkin suç tarihinin 11.04.2012, iddianame düzenleme tarihinin ise 18.09.2012 olduğu, anılan her iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, her iki dosya birleştirilip sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında 5237 sayılı TCK"nun 43 .maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

./..

-2-

b- TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.mnaddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.