Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3155 Esas 2021/5044 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3155
Karar No: 2021/5044
Karar Tarihi: 20.05.2021

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2021/3155 Esas 2021/5044 Karar Sayılı İlamı

Özet:

SGK İl Müdürlüğü, ihale feshi istenen taşınmazın tapu kaydından vazgeçmişse de taşınmazın icrai hacizinin bulunduğunu ileri sürerek davaya asli müdahil olma talebinde bulunmuş, ancak asli müdahillik talebi reddedilmiş ve sıfatı davalı olarak devam etmiştir. İhale feshi, dava değil şikayet niteliğinde olduğu için doğru hasımın dava dahil edilmesi gerektiği vurgulanmış ve borçlu, alacaklı ve ihale alıcısı olmayan SGK'nın yasal hasım olarak gösterilmesi hatalı bulunmuştur. Borçlunun temyiz itirazları ise yerinde bulunmamış ve kararın kanuna uygun olduğu kabul edilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise sırasıyla İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesidir.

12. Hukuk Dairesi 2021/3155 E. , 2021/5044 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ile davalılardan SGK İl Müdürlüğü tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- SGK"nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
SGK vekili davaya asli müdahil olarak katılma talebinde bulumuş ise de ihalenin feshi istenen taşınamızın tapu kaydından... SGK İl Müdürlüğünün 77.000,00 TL değerinde icrai hacizinin bulunduğu gerekçesiyle davalı SGK vekilinin asli müdahillik talebinin reddine ve sıfatının davalı olarak devam etmesine karar verildiği görülmektedir. İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp "Şikayet" niteliğindedir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılma suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir. Borçlunun şikayetçi olması durumunda; karşı taraf alacaklı ve ihale alıcısı olarak gösterilmelidir. Bunun Dışında tapu sicilindeki ilgililer ya da icra müdürü hasım olarak gösterilemez.
Somut olayda, SGK, alacaklı, borçlu ya da ihale alıcısı olmadığından yasal hasım olarak gösterilmesi doğru olmadığı gibi, İcra mahkemelerinde asli yada fer"i müdahil olarak, şikayete müdahale yoluyla katılmak ve kanun yollarına başvuru hakkı da bulunmadığından, asli müdahale talebinde bulunan 3.kişi SGK ‘nun temyiz talebinin REDDİNE,
2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK"nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK"nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 59,30 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa muhsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 20.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildil.