Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12052 Esas 2020/580 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12052
Karar No: 2020/580
Karar Tarihi: 13.01.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/12052 Esas 2020/580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın ikinci kez mükerrir olmasına ve suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesine rağmen hakkında uygulanan ceza kanunu maddesi yanlıştır. Sanık daha önce kasten yaralama suçundan da ceza almıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi ve 53. maddesi ile ilgili Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alınmıştır. Mahkeme, kararı bozmuş ve düzeltmiştir. Detaylı kanun maddeleri şunlardır:
- TCK 58. madde (Tekerrür)
- TCK 119/1-c madde (Ceza Mahkumiyetinde Hak Yoksunluğu)
- TCK 53. madde (Kanunların Geriye Etkisi)
- TCK 191. madde (Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması)
- TCK 86/2 madde (Kasten Yaralama)

2. Ceza Dairesi 2019/12052 E. , 2020/580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’ın adli sicil kaydına göre...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.02.2010 tarihli ve 2011/134 E., 2011/599 K. sayılı ilamında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği anlaşılmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Tekerrür uygulamasına esas alınan...1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 11/02/2010 tarih ve 2009/631 esas, 2009/149 karar sayılı ilamı uyarınca verilen 1 yıl hapis cezasının ‘kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma’ suçuna ilişkin olması ve 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la yeniden düzenlenen TCK’nın 191. maddesi ile aynı Kanun’la 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK"nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve kasten yaralama suçundan TCK"nın 86/2 maddesi uyarınca verilmiş 1 ay 7 gün hapis cezasını içeren...2. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2011 tarihli ve 2011/134 E.– 2011/599K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu nazara alınarak bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması ve denetimli serbestlik süresinin infaz aşamasında belirleneceği nazara alınarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine...2 Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2011 tarihli ve 2011/134 E.– 2011/599K. sayılı kararının tekerrüre esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.