MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... haklarında, mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarı itibariyle verilen hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde gereğince kesin nitelikte olup temyizleri mümkün olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanığın cezasının 5237 sayılı TCK"nin 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükmün TCK"nin 52/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin (9.) paragrafından "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine" ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
a) Mağdur ...’ın Horasan Devlet Hastanesi’nin 05/04/2012 tarihli genel adli muayene raporu içeriğine göre, “kafa üst kısmında künt travmaya bağlı ekimoz ve ödem mevcut olduğu, sağ el 5. parmak proksimal kısımda ekimoz ve ödem mevcut olduğu, istenilen ortopedi konsültasyonu sonucu sağ el 5. metekarp basis fraktürü olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, hayati tehlikesinin bulunmadığı, durum bildirir kati hekim raporu olduğu” belirtildiği, ancak adli raporda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine ilişkin bir tespitin yapılmadığı, bu nedenle tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Kabule göre, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
5) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a) Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
1) Mağdur ...’ın Horasan Devlet Hastanesi’nin 05/04/2012 tarihli genel adli muayene raporu içeriğine göre, “kafa üst kısmında künt travmaya bağlı ekimoz ve ödem mevcut olduğu, sağ el 5. parmak proksimal kısımda ekimoz ve ödem mevcut olduğu, istenilen ortopedi konsültasyonu sonucu sağ el 5. metekarp basis fraktürü olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, hayati tehlikesinin bulunmadığı, durum bildirir kati hekim raporu olduğu” belirtildiği, ancak adli raporda kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine ilişkin bir tespitin yapılmadığı, bu nedenle tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Dosyada mevcut adli sicil kaydığına göre sanığın üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmaması, ekonomik ve sosyal durumu ve kişiliği, samimi ikrarı, hürriyeti bağlayıcı cezanın ağırlığı nazara alınarak cezasının ertelenmesi durumunda ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan cezasının ertelenmesine karar verildiği halde sanığın kişilik özellikleri, sabıkalı geçmişi dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle gerekçe yönünden çelişki oluşturularak yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde;
1) Dosyada mevcut adli sicil kaydığına göre sanığın üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunmaması, ekonomik ve sosyal durumu ve kişiliği, samimi ikrarı, hürriyeti bağlayıcı cezanın ağırlığı nazara alınarak cezasının ertelenmesi durumunda ileride bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğundan cezasının ertelenmesine karar verildiği halde sanığın kişilik özellikleri, sabıkalı geçmişi dikkate alındığında yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle gerekçe yönünden çelişki oluşturularak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca, sanığın cezalarının ertelenmesi nedeniyle uygulanacak denetim sürelerinin alt sınırının mahkum olduğu ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.