Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/3629 Esas 2014/4524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2013/357-2013/795

Taraflar arasındaki tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kullanılması sırasında kendisinden kesinti yapıtığını ileri sürerek,bankanın çeşitli adlar altında kestiği masraflar toplamı olan 3.455,00 TL"nin akti faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı bankanın kendisinden tahsil ettiği ücretlerin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Davalı yargılama sırasında alınan ücretlerin taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve hukuka uygun olduğunu savunmuş, temyiz aşamasında dosya içerisine sunduğu belge ile de davacıya söz konusu kesintilerin iade edildiğini ileri sürmüştür. Davalının savunması ödeme defi niteliğinde olup, borcu söndüren sebeplerdendir ve davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkündür. Mahkemece davalının ödeme yaptığına ilişkin delilleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 59.00 TL harcın istek halinde iadesine, 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.