Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16189 Esas 2016/670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Davacı ... ve katılan ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili asliye hukuk mahkemesine ayrı ayrı sunduğu 26.04.2006 tarihli dava dilekçelerinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan zilliyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğunu, ... Kadastro Mahkemesinin 1998/18 E. dosyasında verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.02.2006 tarih ve 2006/1041 E. - 2006/1618 K. sayılı ilâmı ile o dosya dava dışı olan ..., ... köyü 101 ada 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, bu yerlerde ...nin her zaman tapu iptali ve tescil davası açma imkanı bulunduğunun kabul edildiğini, ayrıca davalının açtığı orman tahdidine itiraz davasının ... Kadastro Mahkemesinin 1995/6 E. sayılı dosyası ile reddedildiğini belirterek ... ili, ... ilçesi, ... köyü 101 ada 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu orman niteliği ile ... adına tescili talebiyle ...nin açtığı davalara katılmıştır.
Mahkemece 101 ada 141 ve 142 parseller yönünden ayrı ayrı açılan davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 142 parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişisi raporu ekindeki krokide 142/A ile belirtilen 2.636, 13 m²"lik bölümü ile 101 ada 141 parselde kayıtlı taşınmazın 141/A ile belirtilen 2579,05 m²"lik bölümünün tapusunun iptali ile, orman vasfıyla ... adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve katılan ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 16.09.1994 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (B) bölümlerinin orman sayılmayan, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu anlaşıldığına ve tapuda adlarına kayıtlı olan kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.