İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .... ve .... .... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri taşınmazı babalarının 60 yıl evvel 20 yılı aşkın zamandır nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla elinde bulunduran .... .... trampa yoluyla aldığını, babalarının 2009 yılında vefatı ile taşınmazların zilyet ve tasarrufunun kendilerine geçtiğini, taşınmazların tarla vasfında olup tapulama harici bırakıldığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece .... köyü, ..... mevkii 354 ve 355 parsel sayılı taşınmazların kuzey batısında bulunan, bilirkişiler ... ..., ... .... ve .... ... 21/05/2013 tarihli ek rapor ve krokilerinde belirtilen sarı renk ile çizilen (A) harfi ile gösterilen 15943,00 m²"lik taşınmazın 1/2"sinin davacı ... ..., 1/2"sinin davacı ... ... adına tapu kütüğüne kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ... ve davalı .... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmaz orman olması sebebiyle tescil harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gibi bitişik komşu 355 sayılı parselin de davacı kişiler adına tapuda kayıtlı olduğu gözönünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının .... .... yükletilmesine, ..... harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.