MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 19/06/2015
NUMARASI : 2014/343-2015/304

Davacı, 18.05.1971 tarihinden beri Almanya"da sigortalı olarak çalışmakta olduğunu ve halen Türk Vatandaşı olduğunu Almanya"da 18.05.1971 başlangıç tarihli çalışması bulunan müvekkil Türkiye"de anılan bu tarihten itibaren sigortalı sayılmasının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava; davacının yurt dışında işe başladığı tarihin sigorta başlangıç tarihi olarak tespiti talebine ilişkin olup, davacı davasından feragat etmiştir.
Mahkemece, feragat talebi işleme konulmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Oysa, 6100 s. HMK m. 309, 310 ve 311 maddelerine göre feragat; kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davaya son veren taraf işlemlerinden biri olan feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Çünkü davacı davasından feragat etmekle, yalnız davasını geri almakla yetinmemekte, bilakis dava konusu yapmış olduğu haktan da vazgeçmektedir.
Her ne kadar mahkemece, davacı tarafından takip edilmediği için 17/03/2015 tarihli celsede işlemden kaldırılan dosya hakkında, 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, davacı asil Edremit adliyesi kanalıyla gönderdiği 04/05/2015 havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat etmiş olup, mahkemece, kimlik tespiti yapılmadığı gerekçesiyle söz konusu feragat dilekçesi işleme alınmamıştır. Oysa kimlik tespiti yapılmamış olması gönderen mahkemenin yapması gereken usulî bir işlem olup, bu eksikliğin sonucunun, dilekçesini sonrasında kabul eden davacıya yüklenmesi ve feragat talebinin reddedilmesi hukuka aykırıdır.
Mahkemece, geçerli ve usulüne uygun olan feragat hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.