Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12513 Esas 2019/2513 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12513
Karar No: 2019/2513

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/12513 Esas 2019/2513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı adına tespit edilen bir taşınmazın, Hazine tarafından tespitin iptali ve taşınmazın Hazine adına tapuya kaydedilmesi talebiyle açılan dava reddedilmiştir. Davalının tescil ettiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı yoluyla edinildiği ve hükümde bir isabetsizlik olmadığı belirtilerek, temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda, dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosunun 766 sayılı Kanuna göre yapıldığı, daha sonra 3402 sayılı Kanun'un EK-5 maddesi gereği yenileme çalışması yapıldığı ve bu çalışmaya itiraz edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, davalının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlendiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 766 sayılı Kanun
- 3402 sayılı Kanun'un EK-5 maddesi
- 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi
- 3402 sayılı Kanun'un geçici Ek 8. maddesi
- 3402 sayılı Kanun'un 14. maddesi
- Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi

20. Hukuk Dairesi 2016/12513 E. , 2019/2513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili, Mecitözü ilçesi, ... köyü 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden 818,47 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle ... olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini ileri sürerek tespitin iptal ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın reddine, 106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz talebine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın ilk tesis kadastrosu 766 sayılı Kanun uyarınca, ... tahdidi 3402 sayılı Kanun EK-5 maddesi gereğince, 3402 sayılı Kanun 22/2-a maddesine göre yenileme çalışması yapılmıştır. 3402 sayılı Kanunun geçici Ek 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmasına itiraz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2019
günü oy birliği ile karar verildi.