Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4833 Esas 2015/5224 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4833
Karar No: 2015/5224
Karar Tarihi: 09.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4833 Esas 2015/5224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazda davalının izinsiz olarak ikamet ettiği gerekçesiyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı ise çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının kayden maliki olduğu bağımsız bölüme davalının müdahale ettiğinin sabit olduğunu belirterek el atmanın önlenmesi talebini kabul etmiş ve davalının iyiniyetli olması sebebiyle ecrimisil talebini reddetmiştir. Temyiz itirazı üzerine yüksek mahkeme, kararın usul ve yasaya uygun olduğuna karar vererek davacı lehine hüküm verdi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 679, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) madde 222.

1. Hukuk Dairesi 2015/4833 E. , 2015/5224 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MİDYAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/325-2014/311

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 335 ada 245 parsel sayılı taşınmazda yer alan 13 nolu bağımsız bölümde davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ikamet ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.Davalı, çekişmeli taşınmazı haricen satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davacının kayden maliki bulunduğu bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğinin sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ................"nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.403,55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.