İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... ..., 05/10/2012 havale tarihli dilekçe ile, tapuda ... ili, Merkez ilçesi, ... köyünde, davalılar adına kayıtlı, tarla vasıflı 649 parsel parsel sayılı 8100 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, ekli krokide koordinatları belirtilen, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan ve orman vasfında olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescili ile müdahalenin men"i, kal" ve şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, (eski 649) yeni 113 ada 28 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 2489,29 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları ile 3302 sayılı Kanun hükümleri ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre 2003 - 2005 yıllarında yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli, 649 (yeni 113 ada 28 ) sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen kısmının orman kadastro sınırları dışında kalan yerlerden olduğu anlaşılarak yazılı şekilde karar verilmesinde usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır.
Ancak; dava dilekçesinde, ... ... tarafından, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptali istemiyle dava açıldığı, taşınmazın tapusunun tamamının iptalinin istenmediği anlaşılmaktadır. Yapılan araştırma sonucunda da taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlenerek, davanın kabulüne karar verildiğine göre, davası kabul edilen ... ... aleyhine harca hükmedilmesi ve Anasayasa ve kanunlar gereği ormanlar üzerinde şerh bulunamayacağından, taşınmazın orman olarak tesciline karar verilen kısmı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmemiş olması doğru görülmemiş ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün birinci fıkrasında yer alan "Orman niteliğinde ... adına tesciline" ibaresinden sonra gelmek
üzere "Bu bölüme ilişkin tapu kaydındaki şerhlerin terkinine" ibaresinin ve hükmün 3 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak, yerine "Alınması gereken harcın ... üzerinde bırakılmasına, temyiz harcının istek halinde ... ... iadesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2016 günü oy birliği ile karar verildi,