MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tur. San. Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğinin yolcusu olduğu, davalıların sorumluluğunda olan otobüsün tek taraflı kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp 10.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini artırmıştır.
Davalılar ... Turizm San. Tic. A.Ş. ve ... vekili, kaza yapan aracın Bulgar plakalı olup, ..."da faaliyet gösteren ... E.O.O.D. şirketine ait olduğunu, davalı ...Ş."ye husumet yöneltilemeyeceğini, davalı ... açısından davanın esastan reddine, davalı ... San. ve Tic. A.Ş yönünden ise, işleten olmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 79.616,54 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 40.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için
30.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ve manevi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Tur. San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.201,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Tur. San. Tic. A.Ş."den alınmasına 27/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.