Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/6533 Esas 2016/10929 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, müvekkilinin ... hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2011/2415 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, ... ili .... ilçesi .... Köyaltı mevkii 904 parsel sayılı taşınmazın borçlu ...’e ait olan 1/3’lük kısmının satılarak müvekkili adına geçirildiğini, belli miktarın altında ve tarla vasfında bulunan taşınmazların satışı mümkün olmadığından bahisle tapuda müvekkiline bu payın kaydının yapılmadığını, tapunun sayfasına satıştan dolayı tescil talebinin işlendiğini, tapuda ... gözükse de payın müvekkiline geçtiğini belirterek ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Davalı ... vekili beyan dilekçesi vererek müvekkilinin hissesinin icra yoluyla davacıya satıldığını, ihalenin feshi davasında verilen ret kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, mülkiyetin davacıya geçmesi nedeniyle müvekkiline karşı bu davanın yöneltilemeyeceğini, tescilin yapılamaması nedeniyle müvekkilinin dahil edildiğini, bunun idari bir işlem olup gerekli mercilerce tamamlanması gerektiğini, davacının ihaleden 44.000,00 TL alacağına mahsuben pay aldığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/648 Esas-2014/123 sayılı Kararı kesinleştiğinde davacının 17.500,00 TL’den fazla aldığı kısım bakımından bakiye satış bedeli yatırması gerekeceğinden dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Dava, İİK’nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Somut olayda; dava konusu taşınmazın 1/3 hissesi hakkında davalı ... tarafından davacı ...’e ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2014/531 Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve istirdat davası açtığı anlaşılmakla, tapu iptali ve istirdat davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken işin esasının incelerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.