MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süresinde açılmaması nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av...gelmiş, davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için girişilen icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek, itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığı gibi müvekkilinin borcu da bulunmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalı borçluların icra takibine itiraz dilekçelerinin davacıya 20.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davanın bir yıllık süre içinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/462 Esas sayılı dosyasından getirtilen .... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1959 sayılı dosyasında borçlunun itirazının alacaklı vekiline 20.05.2011 tarihinde tebliğ edildiğine dair mahkemenin gerekçeli kararında açık bir gerekçe bulunmasına ve bu tarih gözetildiğinde iş bu itirazın iptali davasının İİK"nın 67. maddesinde öngörülen (1) yıllık hak düşürücü süre içinde açılmamış olduğunun saptanmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.