Davacı ....ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ilk derece mahkemesi olan .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.06.2017 gün, 2016/443 Esas ve 2017/455 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusu sonucu, talebin süre yönünden reddine dair 10.10.2017 tarihli mahkemenin ek kararına istinaf yoluna başvurulması sonucu bu kararın doğru bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen .... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından verilen 08.12.2017 gün, 2017/1354 Esas ve 2017/625 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olup temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13.02.2018 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.


....