Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1656 Esas 2020/1014 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1656
Karar No: 2020/1014
Karar Tarihi: 03.03.2020

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1656 Esas 2020/1014 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet ve bir beraat hükmü temyiz edilmiştir. Sanık, katılanı kasten yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın yağma suçu nedeniyle beraat kararı verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, başka bir suçla birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağı düzenlemesi nedeniyle sanığın kasten yaralama suçu hükümleri temyiz edilmemiştir ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın yağma suçu nedeniyle verilen beraat hükmü, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek ve tehdit suçu olasılığı düşünülmeden verilmiştir. Bu nedenle beraat hükmü bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5918 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 5271 sayılı Kanunun 253/3. maddesi (uzlaştırmanın kapsamı ve işlememesi durumu)

6. Ceza Dairesi 2017/1656 E. , 2020/1014 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında, katılan ......’ya karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında, katılan ... ...’ya karşı işlediği kasten yaralama suçu yönünden, 09/07/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5918 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 253/3. maddesine eklenen "Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması halinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki düzenleme nedeniyle tebliğnamedeki bozma istemli düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının ve katılan ...... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında, katılan ... ...’ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Olay tarihinde saat 22.30 sıralarında, tanık ...’nun oto yıkamacısında, katılan ile sanık ... arasında, sanık ...’ın alacağının katılanca ödenmemesi nedeniyle tartışma çıktığı ve sanık ...’ın katılanı darp etmeye başladığı, bu esnada sanık ...’ın, üstünde bulunan tabancayı çıkartıp katılana doğrulttuğu şeklinde gerçekleşen eylemin, soruşturma aşamasında ifadeleri alınan tanıklar ... ve ... tarafından doğrulandığı, sanığın eyleminin tehdit suçunu oluşturduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının ve katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.