Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17747 Esas 2016/1317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının, babası muris ...."e ait 1/3 payın tamamının adına tescilini istediği nazara alınarak hangi sebebe dayandığı, taksim, miras payının devri sözleşmesi, bağış vs nedenlerle babasına ait payın kendisine geçmiş olup olmadığı sorulup varsa bu konuda delillerini de bildirmesinin istenmesi, elbirliği halinde olduğu kabul edilen muris ..."e ait pay yönünden başka mirasçılar olduğunun anlaşılması nedeniyle 3402 sayılı Kanun"un 30/3. maddesi uyarınca inceleme yapılarak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu edilen çekişmeli 147 ada 26 sayılı parselin fen bilirkişi raporunda (A) harf ile gösterilen 155,60 metrekare yüzölçümündeki bölümün harman yeri vasfı ile 1/3 hisse ...., 1/3 hisse ..., 1/3 hisse müdahil davacı ... mirasçıları adına tesciline, (A) ile gösterilen 155,60 metrekare yüzölçümündeki kısımdan geri kalan 113,78 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı parsel adı altında samanlık ve tarla vasfında davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından taşınmazın (A) bölümü yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.