MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 27.04.2011 tarihli dilekçesiyle; ... ilçesi, ... köyü 277 parselin tamamının ve 505 parselin paylı olarak müvekkiline ait olduğunu, taşınmazların ormanla ilgisi olmadığı halde davalı yönetim tarafından 2000 yılında yapılıp, 27.04.2001 ilâ 27.10.2001 tarihlerinde ilân edilen orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırıldığını belirterek, bu işlemin iptali ile taşınmazların müvekkili adına tescilini istemiştir.
Mahkemece ...ye yönelik davanın pasif sıfat yokluğu nedeniyle usûlden reddine, ... Yönetimi aleyhine açılan davanın kabulüne, 277 numaralı parselin (A) harfi ile gösterilen 2616 m2 ve 505 parselin (A) harfi ile gösterilen 1728 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin orman kadastrosunun iptaliyle orman sınırları dışına çıkartılmasına, tapu sicilinde taşınmazların belirlenen kısımlarını sınırlayacak şekilde yer alan sınırlamanın kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapuya dayanılarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro haritası ve tapulama paftasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu orman bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen bölümlerinin tamamına yakını orman tahdidi dışında ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de taşınmazların bulunduğu yerde yapılan orman kadastrosu haritalarının getirilmediği ve bilirkişilerce usûlünce uygulanmadığı, bu hali ile raporun denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle; çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılan tüm orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilân tutanakları ile çekişmeli taşınmazların bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı 1/5000 ölçekli orman tahdit harita örneği bulundukları yerden getirtildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında halen ... Bakanlığı (... Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir harita mühendisinden oluşturulacak 2 kişilik bilirkişi kurulu yardımıyla yeniden yapılacak keşifte, 05.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastro Teknik İzahnamesinin 36.; 18.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 20. ve 16.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 20. maddelerinde yazılı “Orman sınır nokta ve hatlarının arza uygulanmasında; tutanaklardan, orman kadastro haritalarından, hava fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon ve röper nokta ve krokilerinden yararlanılır... Sınırlama tutanakları, ölçü değerleri ve orman kadastro haritaları ile zemindeki durum arasında çelişki olduğunda, tutanaktaki kararlar ile orman sınır noktası ve hatlarının yazılı tarifleri esas alınmak suretiyle ölçü, harita ve zemin kontrolü yapılarak gerçek duruma uygun olanı uygulanır” hükmü ile 20.11.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastrosu ve 2/B Uygulama Yönetmeliğinin “Teknik İşler” başlıklı Sekizinci Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak uygulama yapılmalı, yerel bilirkişi beyanlarına başvurularak yerinde bulunmayan orman sınır noktaları, bulunanlardan hareketle tutanak ve haritalarda yazılı mevki, yer, kişi isimleri ile açı ve mesafelere göre, orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulama tutanak ve haritalarının düzenlenmesinde kullanılan hava fotoğrafları ve memleket haritalarından yararlanılarak, değişik açı ve uzaklıklardaki en az 6 - 7 adet orman sınır noktası bulunup röperlenmeli, anlatılan yöntemle bulunan ilk orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile ilgili sınır noktaları aynı ölçeğe çevrilerek, çekişmeli taşınmazların orman kadastrosu aplikasyon ve 2/B madde haritalarına göre konumu genel kadastro paftası üzerinde, ayrı renkli kalemlerle gösterilip keşfi izleme olanağı sağlanmalı, ilk orman kadastro harita ve tutanakları ile aplikasyon ve 2/B madde harita ve tutanaklarının uyumsuz olması halinde yukarıda yazılı Yönetmelikler ile Teknik İzahnamelerde yazılı tutanakların düzenlenmesine esas alınan hava fotoğrafı ve memleket haritası ile desteklenen ve gerçek duruma uygun düşen tutanaklara değer verileceği düşünülerek aynı ya da yakın orman sınır hatlarında, dava konusu edilen parseller varsa, bunların tümü birleşik harita üzerinde gösterilerek ve çekişmeli taşınmazların (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı müşterek imzalı rapor ve kroki alınmalı, tüm komşu parsellerde birlikte nazara alınarak, dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışında olduğu anlaşıldığı takdirde hukukî yarar yokluğundan davanın reddine, taşınmazların orman tahdit sınırları içide kaldığı anlaşıldığı takdirde oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Ayrıca ...nin davada yasal hasım olması nedeniyle pasif sıfat yokluğundan hakkındaki davanın reddi doğru değildir. Ormanın maliki ... olup dava da sınırlama işleminin iptali ile tescil talebini içermektedir. Bu yüzden davalı ...nin husumet ehliyeti bulunduğu gözetilerek bu yönden de esastan bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.