Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/12028 Esas 2018/22426 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/12028
Karar No: 2018/22426
Karar Tarihi: 17.10.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/12028 Esas 2018/22426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava türü alacak olan bu davada, davacı tazminat talebine ilişkin ıslah dilekçesi sunarak talep miktarını artırmıştır. İlk derece mahkemesi talep miktarını aşarak 1.200,13 TL ihbar tazminatına hükmetmiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucunda ihbar tazminatı talebine 1.200,13 TL olarak karar verilmiştir. Bu kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Temyiz incelemesi sonucunda talep edilen işçilik alacakları bakımından davalıların müşterek müteselsil sorumluluklarına hükmedilmediği fark edilmiştir ve davalıların bu alacaklardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları değerlendirilmiştir. Karar, usul ve kanuna uygun bir şekilde verilmiştir ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, iş kanununun 2/6 maddesi müşterek müteselsil sorumluluk hükümleri ile ilgili olarak geçmektedir.

22. Hukuk Dairesi 2018/12028 E. , 2018/22426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... . vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Her ne kadar İlk Derece Mahkemesinin 16/05/2018 tarihli gerekçeli kararının son paragrafında talep aşılmak suretiyle 1.200,13 TL ihbar tazminatına hükmedildiği belirtilmiş ise de; davacı vekilinin 27/10/2014 tarihli ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı talebini 20,00 TL"den 1.977,55 TL"ye yükselttiği, temyiz incelemesi yapılan kararda ise 1.200,13 TL ihbar tazminatına hükmedildiği anlaşıldığından ihbar tazminatı talebi hususunda bir isabetsizliğin olmadığı, yine gerekçeli kararda açıklandığı üzere sehven hükümde davalıların hüküm altına alınan işçilik alacakları bakımından müşterek müteselsil sorumluluklarına hükmedilmediği anlaşılmakla; davalıların hüküm altına alınan alacaklardan ... Kanunu 2/6 maddesi gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları değerlendirilmiş olup;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/10/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.