Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1939 Esas 2015/15127 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1939
Karar No: 2015/15127
Karar Tarihi: 19.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1939 Esas 2015/15127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmaz üzerindeki ipotek hakkının kaldırılmasını talep etmiştir. H.C. isimli kişinin kredi borcu nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin, borcun ödenmesinin ardından kaldırılmadığı iddia edilmiştir. Davalı vekili ise, dava konusu taşınmazın önceki sahibinin kredi borçlusundan satın alındığı ve ipoteğin tüm borçları teminat altına aldığı savunmasında bulunmuştur. Mahkeme, ipoteğin limit ipoteği olduğunu ve müvekkilinin ödediği 30.000 TL'nin ipoteğin dayanağı olduğunu belirterek, davanın kabulüne ve ipoteğin kaldırılmasına karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu madde 122, İcra ve İflas Kanunu madde 87.

19. Hukuk Dairesi 2015/1939 E. , 2015/15127 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/10/2014
NUMARASI : 2013/273-2014/603

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı H.C."ın davalı bankaya olan borcu nedeniyle müvekkiline ait taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, H.C."ın kredi borcunun 2006 yılında müvekkili tarafından ödendiğini, bankaya ipoteğin kaldırılması için ihtarname tebliğ edildiğini ancak ipoteğin kaldırılmadığını belirterek, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazı davacının dava dışı kredi borçlusundan satın aldığını, sözkonusu ipoteğin borçlunun tüm borçlarını teminat altına aldığını ve Hüseyin Cinbal"ın bankanın diğer şubelerine borcu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu ipoteğin limit ipoteği olduğu, ipotek yükümlüsünün güvence altına alınan 30.000 TL ile sorumlu olup, asıl borç, faiz ve ferilerinden sorumlu olmadığını, teminat altında olan 30.000 TL"nin davacı tarafından ödendiği, ipoteğin dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.