MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle takip konusu 4 adet faturanın içeriğindeki malların davalıya, davacının anlaşmalı olduğu başka bir şirket tarafından teslim edildiğini, mal bedeli fatura alacağının bakiyesinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacıya olan borcun ödendiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu 6149 ve 6135 numaralı fatura konusu malların davalıya teslim edildiğine dair irsaliye ya da depo teslim belgesi gibi belgenin bulunmadığı, davacının alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dava, 4 adet faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili 28.06.2013 tarihli cevap dilekçesi ile, dava konusu borcun ifasının gerçekleştiğini belirterek ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda, varsa davalı ödemeleri ve bu ödemelerin dava konusu faturalara yönelik olup olmadığına ilişkin taraf defterleri ve belgeleri incelenip, bu yönden uzman bilirkişi aracılığıyla rapor alınarak, varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken, ispat yükü tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.