Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme - Görevi yaptırmamak için direnme - Toplantı ve yürüyüş sırasında ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamak - Toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak - Kamu malına zarar vermek - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/2951 Esas 2021/1876 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2018/2951 E.  ,  2021/1876 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme,
Görevi yaptırmamak için direnme,
Toplantı ve yürüyüş sırasında ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamak,
Toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak,
Kamu malına zarar vermek, her iki sanık hakkında,
Patlayıcı madde bulundurma, sanık ... hakkında
Hüküm : 1- Sanık ...:
a- Kamu malına zarar verme: CMK 223/2-e maddesi uyarınca Beraat,
b- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme: 5237 sayılı TCK"nın 314/3 ve 220/6.maddeleri yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/6, 62, 63, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5.,
c- Görevi yaptırmamak için direnme: 5237 sayılı TCK"nın 265/1-3-4, 62/1, 53/1-2-3, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1.,
d- Patlayıcı madde bulundurma: 5237 sayılı TCK"nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 63, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2.,
e- 2911 sayılı Kanunun 32/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 63, 53/1, 58/9.,
f- 2911 sayılı Kanunun 33/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 63, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı.

2- Sanık ...:
a- Kamu malına zarar verme: CMK 223/2-e maddesi uyarınca Beraat,
b- Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme: 5237 sayılı TCK"nın 314/3 ve 220/6. maddeleri yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/6, 62, 63, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5.
c- Görevi yaptırmamak için direnme: 5237 sayılı TCK"nın 265/1-3-4, 62/1, 53/1-2-3, 58/7-9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1.,
d- 2911 sayılı Kanunun 32/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 63, 53/1, 58/9.,
e- 2911 sayılı Kanunun 33/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 63, 53/1, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı.

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ... ve ... hakkında, toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak suçundan verilen mahkumiyetlerine, sanık ... ile ilgili olarak ... ve Maliye Hâzinesine karşı, ... ile ilgili olarak tüm mala zarar verme suçlarından verilen beraate ilişkin kararlara yapılan temyiz talepleri yönünden;
Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alman tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla katılmak suçu yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, mala zarar verme suçlarının sanıklar tarafından işlendiğinin kanıtlanamadığına dair gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla katılan vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında ayrıca patlayıcı madde bulundurma suçlarından verilen kararlara yapılan temyiz talepleri yönünden;


Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden sair temyiz itirazlarının esastan reddine ancak;
a-Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken, TCK"nın 314/2 ve 220/6 maddeleri ile belirlenen cezanın suçun niteliği gereği 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi ve ceza hesaplanırken, TCK"nın 314/2. maddesi uyarınca belirlenen 5 yıl hapis cezasının, anılan yasanın 220/6. maddesi gereğince 1/4 oranında indirilmesi ile 3 yıl 9 ay hapis cezası ve bu cezanın da 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırılması ile sanıkların neticeten 4 yıl 19 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmaları gerekirken 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası olarak fazla cezaya hükmedilmesi,
b-Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezasının alt sınırdan belirlenmesine rağmen gerekçe gösterilmeksizin temel adli para cezasının TCK"nın 52/1. maddesi uyarınca 5 gün yerine teşdiden 90 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmeden 5320 sayılı yasanın 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1402 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,Fırat hakkındaki hükmün 1-B 3. bendideki "5. maddesi’" ve "5 yıl 7 ay 15 gün" ibarelerinin çıkarılması ve yerine "5/1.maddesi" ve "4 yıl 19 ay 15 gün" ibarelerinin eklenmesi, hükmün D 1, 2, 3 ve 4. bendlerinden, "90", "150", "125" ve "125 günlük adli para cezası sebebiyle, 2.500,00 TL" ibarelerinin çıkarılması ve yerlerine sırasıyla "5", "7" , "5" ve "5 günlük adli para cezası sebebiyle 100.00-TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Nihari hakkındaki hükmün 2- B 3. bendideki "5. maddesi” ve "5 yıl 7 ay 15 gün" ibarelerinin çıkarılması ve yerine "5/1.maddesi" ve "4 yıl 19 ay 15 gün" ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında, görevi yaptırmamak için direnme ve toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçlarından mahkumiyetlerine, ayrıca sanık ... hakkında İlçe PTT şubesine zarar verme suçundan beraatine dair verilen kararlara yapılan temyiz talepleri yönünden;



a-Sanık ... hakkında İlçe PTT şubesine zarar verme suçu ile ilgili olarak:
Sanığın hazırlık aşamasında müdafii huzurunda, Cumhuriyet Savcılığında ve Sulh Ceza Hakimliğindeki sorgusunda, kamera kayıtlarında PTT şubesi önünde yüzü maskeli, elinde ucu yanan şişe olduğu anlaşılan kişinin kendisi olduğuna dair ikrarları ve dosya kapsamına göre sübut bulan müsnet suçtan cezalandırılması yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b- Sanıklar ... ve ... haklarında, görevi yaptırmamak için direnme ve toplantı ve gösteri yürüyüşü sırasında ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar etme suçları ile ilgili olarak:
Olaydan çok sonra düzenlendiği anlaşılan olay tutanaklarının muhtevasına, kamera kayıtlarına ve dosya kapsamına göre, sanıkların kamu görevlilerine direndiklerini ya da katıldıkları sabit olan yasa dışı gösteri yürüyüşünde ihtara ve zor kullanmaya rağmen dağılmamakta ısrar ettiklerini, inkara dayanan savunmaların aksini her türlü şüpheden arınmış biçimde kanıtlayan kesin ve yeterli delil bulunamadığından müsnet suçlardan beraatleri yerine delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... A.Ş. vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.