MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında .. Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 2206 parsel sayılı 160,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz; 163 ada 8 parsel numarası ile 159,91 metrekare yüzölçümlü olarak, eski 2207 parsel sayılı 110,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 163 ada 5 parsel numarasıyla ve 109,71 metrekare olarak ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski ada 2208 parsel sayılı 130,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 163 ada 4 parsel numarasıyla ve 138,87 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazların tapu da ev ve avlu olarak kayıtlı iken arsa olarak tescil edildiği, sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 163 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Kadastro Kanunu"nun 41. maddesinden kaynaklandığı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyanın talep halinde Beypazarı Sulh Hukuk Mahkemesi gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlık anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işleminden değil 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesi uyarınca yapılan ve askı ilan süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen uygulama kadastrosu tespitinden kaynaklanmaktadır. Bu nitelikteki davalar, 3402 sayılı Yasa"nın 11. maddesinde sözü edilen askı ilan süresi içinde Kadastro Mahkemesine açılabileceği gibi, askı ilan süresi içinde itiraz edilmeyen tutanakların kesinleşmesi halinde, genel mahkemelerde de açılabilir. Somut olayda; dava uygulama kadastrosu tutanağı kesinleştikten sonra 17.09.2013 tarihinde açılmıştır. Bu halde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu nazara alınarak ihtilafın mülkiyete mi yoksa teknik hataya mı ilişkin olduğu yöntemince saptanarak iddia ve savunma doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.